Stop Killing Games était dans l’actualité hier lorsqu’il a été évoqué lors de l’audition du comité du Sénat californien, où le sujet a suscité de vifs débats et n’a pas pu aller de l’avant, mais les véritables étincelles provenaient du lobby des jeux vidéo, l’Entertainment Software Association (ESA), autrefois surtout connue pour l’organisation de l’E3.
Pendant l’audition, Jennifer Gibbons, vice-présidente des affaires gouvernementales d’État de l’ESA, a interrompu le membre de l’assemblée Chris Ward pour s’exprimer à propos des serveurs communautaires comme ceux de Minecraft, déclarant : « Ils sont illégaux. Ils ne sont en aucun cas affiliés à Microsoft. Microsoft, pour Minecraft, a suscité beaucoup de critiques en raison de ces serveurs communautaires qui n’appliquent pas les mêmes normes de sécurité que celles que Microsoft applique sur ses serveurs Minecraft. »
Une telle affirmation aussi radicale a suscité des suites, comme la sénatrice d’État Caroline Menjivar lui demandant si Gibbons la comparerait à un marché noir des jeux vidéo, à quoi Gibbons a répondu par l’affirmative avant d’ajouter qu’ils considèrent cela comme du piratage. Étant donné que nous vivons dans un monde où Minecraft ne cache pas ses serveurs communautaires et autorise les joueurs à télécharger des fichiers spécifiques pour les héberger, il n’est pas sage de qualifier tous les serveurs communautaires de marchés noirs piratés et illégaux.
En réalité, il semble que l’ESA ait partagé une réflexion similaire, et en les sollicitant aujourd’hui elle a atténué certaines des formulations les plus contestables de sa nouvelle déclaration. Elle déclare plutôt :
« Des serveurs privés qui hébergent ou distribuent du contenu protégé par le droit d’auteur sans autorisation portent atteinte aux droits de propriété intellectuelle (PI) des éditeurs de jeux. Bien que les éditeurs puissent adopter des approches différentes, tous se réservent le droit d’exercer leurs droits contre les atteintes à la PI. La disposition dans CA AB 1921 qui proposait ces serveurs comme une alternative légitime pour maintenir les jeux opérationnels soulève des inquiétudes quant à la capacité d’un éditeur à faire respecter ses droits de PI. De plus, les serveurs privés fonctionnent sans supervision de l’éditeur et ne respectent pas les mêmes normes de confiance et de sécurité. Cela pourrait créer un environnement dangereux pour les joueurs et aller à l’encontre de l’engagement de l’industrie à favoriser un jeu sûr et agréable pour tous les joueurs. »
Ceci est quelque peu différent, car le cas où l’autorisation n’a pas été accordée demeure dans bien des cas une zone grise, contrairement aux situations où des fichiers serveurs sont fournis aux joueurs pour héberger leurs propres serveurs. Nous avons pris contact avec Microsoft pour savoir s’ils avaient une déclaration sur la légalité des serveurs communautaires.
Quant à Stop Killing Games, elle n’a pas obtenu la majorité au sein du comité, mais elle cherche à obtenir une réévaluation et à intensifier ses efforts de lobbying tant en Californie que dans d’autres régions du pays.
